巴萨的11连胜被巴黎用4比2截断，亚马尔的进球没能救场，最值得追问的是：两次扳平之后，巴萨都没把比分守住，进攻端的补救掩盖不了防守端的问题。 我更在意第79分钟到第81分钟，扳平带来的喘息只维持了两分钟。 10月21日，26/27赛季欧冠联赛阶段第3轮，巴黎主场赢球，杜埃完成传射。比分看起来差距明显，可巴萨直到第79分钟还追成了2比2，胜负远没有提前落定。 “轻取”容易让人忽略，巴黎也两次丢掉过领先，最后才拉开差距。 亚马尔第79分钟在禁区内小角度挑射破门，把比 赛 重新拉回均势。这个进球有难度，也有直接价值：巴萨重新拿到了争取积分的机会，无须立刻为追平继续冒险。 可两分钟后，维蒂尼亚就在大禁区前用一脚贴地射门，重新改写了比分。 把这两次射门放在一起，反差很扎眼。亚马尔要在禁区内的小角度完成挑射，巴黎却在禁区外找到了直接射门的办法，巴萨艰难追回的优势转瞬就被抵消。 两粒进球相隔太近，评价亚马尔“难救主”，不能只盯着他进了几个球。 一名前锋完成扳平，已经把当时最紧迫的进攻任务交了卷。球队接下来需要共同处理的是，让对手的下一轮进攻慢下来，让刚恢复的均势至少能维持一段时间。 进球能把比分拉回来，守住比分还得靠接下来的每一次防守。 仅凭进球时间，不能断定巴萨庆祝过头，也不能推导出某个人突然松懈。能够落到实处的判断是：第79分钟的进球，没有换来一段稳定的不失球时间。 这次失利最刺眼的地方，是巴萨刚把局面补回来，又立刻需要补一次。 维蒂尼亚的射门位置值得多看一眼。大禁区前既能直接起脚，也能继续把球送进禁区，防守者必须兼顾两种威胁，判断和上前干扰都需要及时完成。 球门前站了多少人，并不能直接回答禁区外的射门有没有被限制住。 巴黎这场的两个进球，都来自大禁区前：杜埃第38分钟远射首开纪录，维蒂尼亚第81分钟贴地斩得分。重复出现的得分区域，比单独感叹射术更值得巴萨警惕。 同一片区域两次付出代价，赛后检查就不能只停留在最后一脚封堵。 当然，远射破门包含射门质量的作用，不能见到丢球就认定防守完全失效。杜埃和维蒂尼亚都把机会变成了进球，这份执行力，也是巴黎赢下比赛的重要条件。 巴萨需要检查干扰是否到位，巴黎球员的射门能力也应得到承认。 防守的难处又在这里：巴黎并没有只靠禁区外解决问题。第72分钟卢卡斯门前抢点头球破门，第86分钟法比安包抄推射空门，进球位置又回到了门前。 四粒进球分布在禁区前和门前，巴萨要应付的威胁并不单一。 把门前看得更紧，外围的起脚也得有人照顾；上前限制射门，身后的抢点又不能漏掉。像一扇门有两个门闩，只顾着按住其中一个，整扇门仍然可能被推开。 这里考验的是几个人能否同时完成任务，单靠某次奋力解围很难包办。 杜埃的传射价值也应放进这个背景理解。他有直接得分，也有助攻贡献，巴黎的得分出口却没有停在他身上，随后卢卡斯、维蒂尼亚和法比安分别完成破门。 盯住一名进球者，仍不足以让巴萨把这一场比赛稳下来。 巴萨的两次追平则呈现了另一面。第55分钟埃斯帕特杀入禁区抽射破门，第79分钟亚马尔完成挑射，两种终结方式都奏效，巴黎的防线同样经受了实际打击。 巴萨能把球打进去，11连胜后的首败也不能抹掉这份进攻能力。 区别落在扳平之后。第一次追平后，巴萨到第72分钟再度失球，中间相隔17分钟；第二次追平后，两分钟就再次落后，留给球队重新组织追赶的时间更少了。 同样是扳平，第二次获得的缓冲明显更短，比赛也由此迅速倾斜。 第86分钟法比安的门前包抄，把比分扩大到4比2。维蒂尼亚进球后仅过五分钟，巴黎又一次得分，巴萨此前还保有的追平可能，被进一步压缩了。 从2比2到2比4只有七分钟，最终差距主要在这一小段时间形成。 这也是我不愿把整场概括成巴萨进攻失灵的原因。亚马尔已经在第79分钟提供了一次足够有分量的补救，球队却很快连续失球，再漂亮的进球也难以覆盖这种损耗。 球迷刚因扳平松一口气，就又得看球队追分，这种落差格外难受。 巴黎值得肯定的地方，是第二次被追平后仍能迅速得分。巴萨值得警惕的地方，则是第81分钟再度落后后，到第86分钟仍未止住失球，比分被继续拉开。 这能支持对本场收尾阶段的质疑，还不足以给巴萨整个赛季下结论。 11连胜曾证明巴萨有持续赢球的能力，这场首败增加了一个需要检验的条件：碰上既能远射、又能在门前完成抢点的对手，追平之后的防守能否支撑下一轮进攻。 连胜积累的信心有价值，遇到不同得分方式时，具体防守仍要逐项过关。 以后再判断巴萨是否补上这一课，可以先看扳平后的几轮防守：对手能否轻松找到禁区前的射门，球到门前时又有没有人跟住抢点，比分之外也能找到答案。 亚马尔下一次把比分追回来后，巴萨能给这个进球多长的有效期？ 特别